当孙杨遭遇西方势力傲慢偏见和双重标准攻击时，篮球专家杨毅和足球专家王勤伯异口同声抛出了相同的言论“为什么姚明李娜刘翔能受到西方欢迎，而孙杨不能？”这就如同，四个女孩一起出门，有一个被侵犯，他们不去谴责暴徒，而指责那个女孩“为什么针对你”？其实驳倒文笔和逻辑性都很平庸的杨毅和王勤伯并不难，但本文只是想心平气和的讲一讲姚明李娜刘翔和孙杨的不同之处。
体育从来不纯粹是体育，种族的、国家的因素是客观存在的，当然只有这些选手或队伍有足够大的影响力的时候，才会碰触到这些因素。在美国，篮球是典型的黑人运动，NBA黑人具有话语权，这也符合政治正确。但橄榄球和棒球等真正在美国最受欢迎的运动就不同了，虽然橄榄球黑人也不少，但杰出的四分卫（球队核心）一般都是白人。而最能体现“白人至上”和“西方主宰”的运动就是游泳，因为游泳投入大回报小（职业化不够，世锦赛冠军奖金才2万美元，黑人通常不会参与无法改变命运的项目），再加上黑人骨密度大不适合游泳，很少有黑人达到世界顶级水准。
姚明是NBA打开中国市场的敲门砖，正是从姚明开始中国NBA球迷激增，篮球在中国的球迷数量大有赶超足球之势（我主观认为国内篮球迷数量超过了足球，但没有客观数据）。NBA通过姚明疯狂在华捞钱，美国感谢姚明还来不及呢，他们怎么可能去憎恨姚明？姚明并不是NBA最顶级的球员，即便他与乔丹一样无敌也没关系，我说过了，NBA本质上是充斥黑人文化的运动，在美国白人阶层那里更看重橄榄球、棒球。而且，在集体项目里，个人的卓越没有团队的卓越那么招人嫉妒。
李娜与姚明的情形差不多，网球运动在中国推广需要李娜这样的形象大使，李娜动不动就不代表国家的言论，与体制不相容的姿态，也很讨欧美喜欢。李娜职业生涯总共只拿了两个大满贯，即便她拿十个应该也不会引起西方特别大的愤怒。因为类似美国拳王乔路易斯和德国拳王施梅林那种充满政治意味的比赛，通常都是男性之间的较量。
相比于高度商业化的篮球和网球，西方通过刘翔在中国推动田径运动就说不通了。但刘翔只是在田径里的一个项目110米跨栏拿到世界冠军，他从来没有建立起孤独求败的王朝，不会引起西方的忧虑。况且短跑本来就是黑人选手的天下，早就没有了“白人至上”思想的立足之地，但有一点美国媒体也承认，如果博尔特是美国人而不是牙买加人，他在体育史上的地位将比现在高一倍。（会得到更多欧美舆论吹捧）
孙杨所从事的是白人至上思想最严重的游泳运动，他不像日本的北岛康介、韩国的朴泰桓那样只是在一两个项目逞威，巅峰期的孙杨从男子200米到1500米自由泳可以形成垄断，这些恰恰是最重要的游泳项目，自由泳是最快最无束缚的泳姿，比蛙泳蝶泳仰泳都快。不得不承认，孙杨团队的一些不严谨，给了西方势力攻击的把柄，他们才不会信任一个中国选手呢，于是做出了有罪推论；如果换成西方运动员，“无罪推论”就更有市场，比如被《队报》怀疑的索普，比如静脉注射的罗切特，比如逃避药检的霍尔姆斯。
姚明的巅峰期还被国内姚黑骂“软姚”，从技术能力上并不算顶尖的，同期火箭队战绩一般；李娜也没有什么统治力可言，连千年老二都算不上，她只是短暂的世界第二；刘翔称得上当时最出色的短跨选手，可绝非最卓越的田径运动员。而孙杨连续两年拿到游泳世锦赛MVP，奥运会和世锦赛个人项目金牌总数仅次于美国巨星菲尔普斯排名第二，是历史第二伟大、现役第一伟大的游泳运动员，他就像体育版的华为，对于白人至上和西方优越论的打击是致命的。
