语境，是指某句话的前言后语以及说话者当时的自然环境、社会环境等。论辩总是在一定的语境中进行，我们要确定某句话的含义，也往往要结合特定的语境。
消防队的电话里传来了焦急的呼救声：“救火！救火！”
“在哪里？”消防队的接线员问。
“在我家！”
“我是问着火的地点在哪里？”
“在厨房！”
“我是问我们怎么样去你家呢？”
“你们不是有救火车吗？”
“我是问我们怎么开到你家？”接线员显然有些生气。
“难道你们没有司机？”报警的人火气更大。
在日常生活的语境中，这人的话没毛病；但在报火警的语境中，这人便是答非所问。
诡辩者却往往会通过歪曲特定的语境来达到其混淆是非的诡辩目的，这就是歪曲语境式诡辩。比如：
某医学系的学生进行儿科考试。
老师问：“简述母乳喂养的优点。”
学生答：“便于携带。”
关于“母乳喂养婴儿的优点”这样的问题，如果从日常生活的语境来说，回答“便于携带”也许说得通；但是在医学系儿科考试这种特定的语境中，就只能从母乳的营养特点、免疫功能等方面去论述。这个学生显然是在歪曲特定语境来进行狡辩。又如：
美国一所法律学校，有一天考刑法。
教授向学生提出的第一个问题是：“什么叫诈骗罪？”
一个学生回答说：“如果您不让我考试及格则犯诈骗罪。”
教授非常诧异：“怎么解释？哪个学生能解答这个问题。”
一个学生说：“根据刑法，凡利用他人的无知而使其蒙受损失的人则犯诈骗罪。”
这个学生的谬误就在于歪曲了教学讨论的特定语境。
歪曲语境式诡辩术的破斥：要反驳歪曲语境式诡辩，就必须将某一语句结合特定的语境来具体分析，决不允许对方随意偷换。
请看这么一则外国幽默故事：
有位丈夫给妻子打电报：“你知道叔叔家的地址吗？”
妻子回电：“知道。”
如果离开打电报这种特定的语境，妻子的答复并没有什么可指责的地方。但是，在打电报的特定语境中，丈夫的电报不仅仅是询问妻子是否知道叔叔家的地址，还可表达如果知道请把地址告诉他的意思。妻子这是歪曲语境，玩弄诡辩。
——摘自本人专著《杠精的诡计》，上海远东出版社2023年7月出版