一边是犯罪,一边是正义。我们应该做出怎样的选择?这是一个简单的问题,之所以简单,是因为很容易分辨好与坏,对与错;但这也是一个复杂的问题。为什么复杂?原因很简单,因为你考虑问题的时候要考虑现实。事实上,并不是所有的问题都有一个非黑即白的答案。所以,当我们面对未知的时候,我们会做出怎样的选择?困境经常出现在简单问题的回答中。如果是你,你会怎么做?
今天给你推荐的电影叫《蛛丝马迹》。本片主要讲述了一个连环杀人案,两个不同岗位的警察给出了不同的答案。洛杉矶警长收集整理了命案证据,立即侦破,小巡警也对案情进行了分析。两个不同的人面对同一件事做出了选择。除了这个选择,体现了他们不同的办案理念,击碎了其中一个人非黑即白的人生观。两个人不同的世界观逐渐统一。
洛杉矶治安官遵守程序正义。他有自己一套办案的规章制度。在这样的规章制度下,谁也不能非法越境做什么事情。小巡警办案遵循正义与非正义,他会采取各种手段协助办案。即使这些手段不符合程序正义,他也不介意。结果两个警察发生了矛盾。洛杉矶的侦缉局长虽然认同小巡警也是一名好警察,但不认同小巡警办案时的程序不公。
两个人有了矛盾,却无法合理解决,于是选择就产生了。小巡警终于用自己的方式让侦探明白,面对罪犯,我们需要做什么。原来小巡警几年前也面临这种情况。最终,两个警察以不同的方式走在了第一条路上。
《蛛丝马迹》还在和我们讨论一个现实。面对恶性犯罪,我们应该坚持什么,放弃什么?这是一个宏大的话题,但是在这个话题下并没有一个很宏大的解决方案。我们在追求什么?我们放弃了什么?是否应该严格遵守程序正义,另外,应该如何打击犯罪。
这些问题看似简单,答案却一点都不清晰。因为我们日常生活中面临的问题并不是非黑即白的,这些问题总是有答案的,但是这些答案并不能完美的解决这些问题。然后,冲突就会爆发。当冲突爆发时,我们应该如何帮助正义?
小巡警之所以是小巡警,是因为他之前办了一个错案。他违法办案,小巡警就成了小巡警。因为小巡警在《洛杉矶警探》中看到了多年前的自己,所以他们能够一拍即合。在打击犯罪分子这件事上,他们不谋而合,但在处理犯罪这件事上,他们出现了偏差。但是这种偏差并不是一开始的差异,更多的是两个人面对罪犯时的不同选择造成的。
遵守程序正义没有错。现代法律的基础是程序正义,但单靠程序正义并不能解决所有问题。出现问题,你按程序走,犯罪分子也知道你按程序走。所以他可能会用各种方式来规避程序,让你在体制内对此毫无办法。这就是程序正义的弊端。
然而,当警察放弃程序正义时,权力就失去了约束条件。即使警察可以根据自己的直觉办案,根据间接证据做法律不允许的事情,但条件是什么?如果你是正义的使者,自然会对这样的行为毫无顾忌。但是,这种行为的舵手一旦成为一个有良心的人,就不是一个很公正的人。这样的执法理念还会受到追捧吗?存疑。
所以,你要付出代价才能拿到报告。无论什么时候获得收益,都要付出代价。一件事之所以需要以什么方式进行,是因为我们更注重付出与产出的比例。没有绝对的正义,也没有绝对完美的制度。好的制度是让大多数人满意的制度,不是为了吹毛求疵而存在的。当然,人们追求更好生活的前景依然存在。当对美好生活的期待摆在面前,追求就变成了一件好事,而在这个过程中,我们可能要面对很多人们觉得难以接受的事情,但这些可以作为完善制度的辅助,这是好的。
至于最后,在小巡警让洛杉矶的侦探感受到自己的鲁莽之后,我相信洛杉矶的侦探也会陷入如此尴尬的境地。从此,他的世界再也无法非黑即白。人生就是这样。当我们用一种思维思考的时候,突然就转化成了另一种思维。如果情感上不能接受,就容易出现心理问题。这就是很多事情尴尬的地方。正义还是犯罪,没有答案,自然也没有完美的解决方案,有的只是程序的不断完善。
……
你好,再见