这是要抹杀国人最后一点点血性吗？转载公众号山下的西西弗斯侵权留言及时删。此文供参考。多一点理性思考，少一点情绪；多一点公平正义，少一点算计。多关心具体人，少一点宏大叙事。作为淮海地区的一极，我们这个地方民风比较复杂。这里的民众受了两千年儒家文化的浸淫，自然是知书达理的，但是呢，民风又极其彪悍。在我还很小很小的时候，周围大人就千叮咛万嘱咐我一定记住一件事——以后长大了，千万不能去别人家里闹事，否则被打死了，白死。打死了白死，没仇报！自然是挺吓人的。所以，这个事至今还记在我脑海中，让我们明白了家的重要性，即家不仅仅给我们遮风挡雨，还可以保护我们的安全。后来读书多了，才知道原来这不堡垒法吗？而且这个堡垒法，其实在我国汉朝就出现了，只不过是在清朝被废除了。——《汉律》规定：一个人如果没有得到同意，就直接进入主人的家，那么主人即便是杀死他，也不会遭受任何处罚。也许是被废除的时代还不远，也许是这个法律执行了上千年，已经深入人心，所以直到上世纪70年代，这个法律还在鲁南的民间流行，进入别人家里被打死了白死这样的规定，被民众认为是合理的，应该得到贯彻执行的。有学者认为美国所谓的堡垒法其实就是源自汉律这一条规定，并被发扬光大。这个，我认为应该是人类社会共同的约定，也许有借鉴，也许就是原创。即世界各地的统治者都认为，在民众自己家无需退让，因为已经无处退让。我想，立法者的初衷就是，如果别人可以随意进入我的家中，我和家人安全如何保证？我辛辛苦苦赚来的财富如何保全？我都被堵在家里了，还能退让到哪里去？难道从窗户里跳下去？这不现实。法律虽然是保护统治者的，但是也顺带保护了民众。今天之所以说这个，实在是因为两件事叫我很憋闷。我相信，很憋闷的肯定不止我。两起事件一个共同的特点就是被殴打还手后被认定为互殴。一是5月2日，一位女子独自一人乘坐高铁前往成都，后排三个熊孩子不断碰撞座椅导致一场口水之战的爆发。女子被熊孩子家长掌掴和辱骂，她不得已还了手。后双方被传唤至成都铁路公安局成都公安处，经警方认定，女子与对方构成了互殴，并对双方进行了罚款，事后这位高铁被掌掴女子选择拒绝和解。另一件就有点离谱路了。说青岛胶州的市民刘某遭到楼下喝醉的邻居上门闹事，由于这个男主人瘦弱矮小，不是高大邻居的对手，所以被暴打一顿，于是刘某拿起啤酒瓶子回打了对方。
但事后派出所所长说竟然简单粗暴的说“他打你，你不能还手，否则就是互殴！你可以躲避，但不能还手！”如果说第一件事，两个女子之间互扇巴掌，定性为互殴还有一点点合理的成分，那第二件事简直就是胡闹。按照这位派出所所长的这个说法，刘某都被堵在家里了，面对暴力殴打不能还手，只能躲避，他能躲到哪里？难道一个大男人还能夺门逃跑？如果他跑了，他的妻子孩子谁来保护？就算他的孩子和妻子没被伤害，以后怎么看他、还能看得起他吗？他的邻居同事朋友怎么看他，他还能直起腰杆做人吗？这些问题都是朴素的不能再朴素的问题，三岁小孩都能明白。这个所长能不明白？如果遇到危险就跑，跑不了就只能挨打，那法律上的正当防卫已经不存在了，家也不再是保护公民的最后堡垒了，那么，请问这样的家还有何意义。如果自己的家都不能保护了，请问中国人的血性何在？这会不是把中国人最后一点血性也抹杀了？很显然，这位所长的话不符法的精神。一个好的法必定是保护好人打击别人的。但是，指望好人遇到危险的时候，警方第一时间赶到现场是不可能的，任何国家都做不到这一点。指望公民在警方赶到之前只能躲避，不能还手，更是胡扯，站在被打者的角度，他难道不担心自己在警察赶到之前已经被打死了吗？这就需要授权公民能够在警方赶到之前可以自卫。我想，这个道理也不是很难懂的吧。难道非要这位派出所所长也在自己家里被邻居痛扁一顿，才能明白吗？