随着社会的快速发展，当人们心理预期与现实出现较大落差时，就会出现心理失衡的现象，久而久之，易诱发心理精神方面的疾病。一个家庭一个孩的八零九零年代的人，三个家庭围绕一个人转，极易形成自我为中心的心理，抗挫折力差，一旦步入社会就会形成极大的心理落差等，诸如其类的要素决定着我国精神病发病率呈现逐年上升的态势。据不完全统计，我国目前有严重精神疾病患者数以千万计，不同程度患病人类达上亿人。精神疾病的治疗和管控是世界性的难题，除了国家设立的相关场所外，监护人的责任尤为重大，当患有精神病的丈夫伤人毁物时，作为监护人的妻子会被判刑吗?我想极端情况下会的。以下结合案例，谈谈看法。
李某与孙某系夫妻，丈夫李某患有精神分裂症，需按时服药维持。一天，二人到孙某父母家吃饭时，李某因琐事与孙某父母发生争执，拿起菜刀把孙某父母砍伤，流血不止。期间，孙某未制止，未呼救或，也未报警，而是关了门走了，孙某父母流血休克而亡。事后，孙某还洗了李某的血衣，事后证明李某当时精神病发作李，没有责任能力。
以下结合案例，根据《刑法》及《民法典》相关内容，展开分析讨论。
妻子是精神病丈夫的法定监护人
根据《民法典》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。可见，妻子是无民事行为能力或限制行为能力的丈夫的法定监护人。
监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。这里的监护人承担法律责任主要指承担侵权责任，即当被监护人造成他人损害时，监护人应承担民事赔偿责任。
可见，虽然发生伤人毁物的是患有精神病的丈夫，如果作为监护人的妻子不履行监护职责的，首先要承担的就是民事赔偿责任。那么，当精神病丈夫发生伤人毁物行为，侵犯到了刑法保护的法益，虽然精神病丈夫因无行为能力或限制行为能力，不负或减轻刑事责任时，如果妻子不履行监护职责，符合某一犯罪的犯罪构成的，不排除妻子因此负刑事责任。以下结合上述案例，谈谈看法。
孙某不阻止丈夫砍杀父母的行为，或涉嫌不作为的犯罪
实践中或刑法分则规定中，绝大多数犯罪都是以作为方式实施或规定的，但是，以作为方式可以实施的犯罪，同样可以不作为方式实施，但不是一一对应的关系。根据刑法理论，成立不作为犯罪应具备条件：一是有作为义务；二是有作为可能；三是有结果回避可能性。
就本案案而言，妻子孙某作为李某的法定监护人，基于法律的规定而产生对李某的保护义务，既要保护其人身安全，也要保护其财产安全，同样，也有阻止丈夫李某发生侵犯他人合法权益的事情，因此，妻子孙某对丈夫李某砍杀自己父母的行为，有作为义务，即阻止李某砍杀父母的义务。
法律不强人所有难，有义务还要有作为的可能，本案中，根据李某平时发病情况，及现场情况，作为妻子孙某是否有能力履行作为义务，即阻止李某的砍杀行为，是孙某是否构成不作为的犯罪的关键。
最后一点，即使孙某有作为义务，也有能力履行作为义务，如果即使孙某履行了作为义务，也不可避免结果的发生，也不能让孙某负不作为犯罪的刑事责任，因此，成立不作为犯罪还要求义务人有结果回避可能性。
本案中，从案情来看，孙某是否涉嫌不作为的犯罪，关键要看当时孙某是否有能力阻止李某的犯罪行为。具备成立不作为的三个条件，只是解决了行为人客观违法性的问题，要构成以不作为方式实施的犯罪，还要求义务人主观有责。本案中，孙某的责任形成可能为过失，也可能存在间接故意，也不排除无责任的意外事件。
孙某不救治父母的行为，涉嫌不作为的故意杀人罪
本案中，孙某救治父母的义务来源为父母子女之间的特别关系，基于这种关系，父母与子女之间有相互救助的义务，从案情来看，孙某完全有能力履行救助父母的义务，如果孙某及时救助120或报警，不会发生父母因流血过多而死亡，从另一角度来看，孙某也有结果回避可能性，因此，本案中，孙某不救助行为，具有客观不法性。
当父母被丈夫李砍伤后，孙某不报警不求助120也不呼救，而是关门走人，使得流血不止的父母失去可能得到其他人救助的可能，其主观心态为放任其父母的死亡，责任形式为间接故意。综上，本案中，孙某不救助父母的行为涉嫌不作为的故意杀人罪。
结语：本案中，孙某或涉嫌两个不作为的犯罪，一是不作为的故意伤害罪，二是不作为的故意杀人罪。两罪之间，由于故意杀人罪侵犯的法益包括故意伤害罪侵犯的法益，因此，刑法理论上为包括的一罪，按（不作为的）故意杀人罪处罚即可。您对本案及本文观点有什么看法呢?不妨留言讨论。