肖战又又叒叕喜提负面热搜！近日，被网暴长达四个月的演员肖战，凭第11届中国电影金扫帚奖“最令人失望男主角”，为全网再次贡献一波强劲流量。引多少媒体、营销号纷纷下场。更甭提唯恐天下不乱，无事都要滋事的职黑党！
一、世上，没有任何一份工作不委屈
职场即江湖。常在江湖飘，哪能不挨刀？社畜在职场受委屈显然不稀奇。那么是不是很努力、很用功就可以不受委屈？答案当然是……否。因为受委屈最本质的原因，还是因为我们当下太弱。我们可以做的，是让委屈受得尽量值当些。
冷门的“金扫帚”，你现在一定不会lllllllb了。因为媒体在组团科普。譬如《北京青年报》的《肖战得"金扫帚"引争议 创办人程青松：不为哗众取宠》，“只针对作品不针对人，只想通过奖项让中国电影人有个警醒。”的确是美好出发点。
譬如2020.6.30，“人民网”转载《上观新闻》的《第11届"金扫帚"颁奖：也许他们不是最烂，但最"值得"》，“越是名导演身上出现错误倾向时，对他们进行批评的正面意义越大。他们并不是最烂的，但他们是最值得拿了扫帚掸去灰尘的……”
毋庸置疑“不论奖颁给谁，其存在本身具有意义”。身为批评性奖项，“金扫帚”自有价值。毕竟“电影中有明星或者IP，艺术质量一定程度上不会体现在票房中，这时需要评论界予以纠偏，给出客观中立评论”的声音，政治正确，无可指摘。
可是啊，“别因为自己手里攥着牛逼的道理，就拿别人的祸福荣辱打比方。”没人怀疑金扫帚的初心立意，值得怀疑的是执行层的操作本身。不妨再听听终评评委汪海林剖肝沥胆的苦心：“《诛仙1》这部电影及其它主创是受肖战牵连，有些无辜。”
额，等等，就总觉得，好像哪里有点不对劲……
■金扫帚以电影批判影响电影创造，为鞭策中国电影而设立
■只针对作品不针对人，只想通过奖项让中国电影人有个警醒
■他们并不是最烂的，但他们是最值得拿了扫帚掸去灰尘的
■不是针对肖战个人，也不针对他所有作品，而是针对他在《诛仙1》中的演技
■《诛仙1》并不是最差影片，肖战角逐“最令人失望男演员”时优势也并不明显
■想给他一个教训，或者说给他代表的流量明星模式，给他代表的资本、运营团队的一个教训，给他的粉丝一个教训
因为……所以……我一脸懵逼的，好像懂了……
■嗯，说好的，“金扫帚”只针对作品不针对人呢？
■嗯，说好的，以电影批判影响电影创造，为鞭策中国电影而设立呢？
■嗯，说好的，不针对肖战个人，也不针对他所有作品，而针对他在《诛仙1》中的演技呢？
为什么是肖战？毕竟，今年“金扫帚奖”花落肖战，去年就有迹可循！2019年9月，程青松就已经提前预言了该奖项。而2020年3月，在“227事件”爆发之初，程青松再次表态：“也许只有金扫帚奖加冕，才能平息AO3消失的愤怒与悲伤。”
好吧，搁置争议。回头细看，“金扫帚”授予肖战奖项的理由是否充分，大约是个永远无解的题。毕竟就连“金扫帚”自身存在的公允度、权威性充不充分，都是无解的题。为什么呢？这就不得不提及“金扫帚奖”的原型——美国的“金酸莓奖”。
“金酸莓奖”由好莱坞电影人约翰·威尔逊于1981年创立。号称以评选美国年度最烂影片为目的，每年都在奥斯卡颁奖典礼举行前一天公布结果，在奥斯卡前夜抢尽风头。当然，不少好莱坞著名电影导演、演员及制作人都曾经获得该奖。
“金扫帚”完全翻版“金酸莓”，影响和权威却相去甚远。但固然不比“金酸莓”大牌，却也曾在2012第3届，为张艺谋的《金陵十三钗》颁出“最令人失望影片评委会特别奖”。而2020第11届最令人失望演员中，汤唯也凭《吹哨人》入围。
看，连拿过金像奖和金马奖的主儿，都是最令人失望的，肖战你初出茅庐有意见？有，有，有。实力派演员得爱惜羽毛，新生代演员演技欠佳，能归一码？
二、你见过他吗，拜托做个人吧
2020年6月27日，《陈情令》开播周年。“227事件”爆发以来，肖战成名作《陈情令》被黑粉恶意刷分，且刺激创造历年豆瓣参与评分人数最高剧集纪录，141万余的数据足以在很长时间内傲视群雄。29日，导演陈家霖深夜为肖战发声：
作为演员，他对得起演员这个职业……我跟他拍了四个多月的戏，从早到晚，从晚到早。你们呢，比我了解他么？你认识他吗？你见过他吗？请做个人吧！
是的，非科班出身没受过系统培训，是肖战从影之路的最大短板与先天劣势。《陈情令》时的肖战，表演经验不贫乏，但也不丰富，表演技巧介乎青涩和熟练之间。但能走“体验派”路数，不是瞎猫碰上死耗子，说明他具备良好的演员基础素质。
没有更多表演经验，却拥有设计思维的他，懂得调性与架构。先是抓住魏无羡“向阳而生”的心理，再勾勒“敢为人先、至情至性”的轮廓，一笔笔，勾线、填色、渲染，像画工笔画，做不到“曹衣出水，吴带当风”，也算“生动鲜活，跃然纸上”。
或者根本就没有那么胸有成竹。他只是把自己揉碎，掺上对角色的聆听与共鸣，然后捏成粗粝的角色泥人儿，再用刻刀细细雕琢。不懂什么是精准，便只好向着一切不顺眼、不合理处下手，一点点狠心剜削……不会使巧，傻傻死磕，笨却有效。
如果演技也分“道、法、术”三境，那么肖战的“法与术”尚欠火候，但他至少把握住了表演之“道”，那就是对表演的热爱。这不禁令人联想近日老戏骨蓝天野评说影视风气，提及流量鲜肉，他说“你可以说他演得还不够好，但不要侮辱他。”
言归正传，回“金扫帚”。既然“只针对肖战在《诛仙1》中的演技”，那么就听听豆瓣网友的说法吧（以下节选《诛仙1》豆瓣长影评热贴，在线可查）：
@二十二岛主 2019-09-13「流量不是原罪，服化道和创作思路才是主要问题」
“演员方面，肖战的表现还好，中规中矩……最后入魔那一段其实挺难演，他表演的还在能接受的范围，不至于反感。”
@马克沁 2019-09-13「 原来打一星，现在老子逆反了 」
“这烂电影得个什么扫帚虽然是实至名归，但都把矛头指向男主是怎么个回事？……如果单就男主的演技来讲，其实还是不错的。最起码，在诠释张小凡这个人物上是及格的。”
@曾于里 2019-09-14「 《诛仙Ⅰ》：“IP+流量”还行得通吗 」
肖战表现合格，制作不及格。显然，片方一开始也没料到肖战会大火……肖战的演技是合格的，张小凡从单纯懵懂到痛苦黑化的变化，他诠释得比较到位……”
@暮烟 2019-09-14「互联网时代的原罪论+《诛仙》观影报告」
“肖战颜值能打……演技不说多么惊艳，但是基本的人物性格、情绪转变都有把握住，前期傻傻的时候，偶尔稍有点用力过猛的感觉，但还是可爱的，入魔后表现比较出彩。”
@火火火的北京 2019-09-13「感性观《诛仙》，理性写影评 」
“要是一开始不知道这是肖战，我压根没看出来……最后魔化时喊的那句“连你也要杀我”，眼神中的愤怒癫狂又诠释的极其到位……不得不说，这个演员的可塑性很高。”
“人人都有麦克风”的时代，以受众为中心不断被强化，互联网社交媒体逐步成为舆论发酵的重镇。社会舆论场结构性变迁，造成追求情绪释放远比追求真相更易赢得掌声。而媒体在“金扫帚事件”中的态度，与早先“227事件”的立场谜之相似：
■事发后虽蜂拥而至，但一番喧嚣尘上后是业内通稿“转转转”，缺乏调研行动与报告深度
■倾向传递“金扫帚”方声音，极少关注《诛仙1》或肖战方，未能给双方同等音量麦克风
■虽然声称转载不代表己方立场，但同时段、大规模、紧密的转载负面信息，效果可想而知
■当初有几家媒体真研究过“227群体”与《下坠》，如今就有几家真看过《诛仙1》……吧
开放的新媒体舆论场中，芜杂信息构成真相困境之局。听风，捉云，捕雨。还原真相疏导情绪，还是迎合受众放大情绪？是媒体时刻不能懈怠的自我拷问。
三、我还是肖战，我不是切·格瓦拉
“金酸莓”不乏高光。2005年哈莉·贝瑞凭《猫女》获奖，一手奥斯卡奖座，一手金酸莓奖座，震撼好莱坞。2010年桑德拉·布洛克凭《关于史蒂夫的一切》获奖，一拖车DVD送评审敦促他们看，隔天便以《弱点》夺得“奥斯卡最佳女主角”。
而“金扫帚”史上也曾留下深刻印象，那就是“第9届中国电影金扫帚奖”，凭导演处女作《大闹天竺》，获“最令人失望导演奖”的王宝强。作为首位破冰领奖的演员，王宝强在自己的人生低谷期，的确振聋发聩的向世界证明了自己的胸襟。
哈莉·贝瑞、桑德拉·布洛克、王宝强，想必都是内心强大的人。而内心强大能稀释委屈与揶揄，无论以何种方式：调侃质疑，反唇相讥，又或坦然承受。
但有人直面嘲讽，并不能反证其他人就怯懦。事实上，不单是“金扫帚”，就连“金酸莓”近年的评选成色，是娱乐作秀多，还是鞭策勉励多，也是仁智自见。所以，在纷纭面前，反唇相讥是勇，“讥评堪过耳，心本勇绝，何惧人言”也是勇。
当然，媒体必不忘cue全网导流热词“肖战”：演员能不能不要玻璃心？OK，好端端演员被舆情生生磨成“要好好活着”的网暴受害者。职黑狙作品，狙演出，狙复工时，媒体在哪？现在齐刷刷催他以演员身份去“金扫帚”营业，又是为何？
他是肖战，不是神啊。是有血有肉的凡人，不是夷陵老祖魏无羡，不是血公子鬼厉。不能用8倍镜的挑剔，把他当成有金钟罩、铁布衫护体的大罗神仙！
他从未贪图过神坛。从低谷来，他实在太清醒。然而很多事没得选。舆情风暴让他在红黑拉锯中，承载信念与怨念，渐渐升华出一种象征意义。“肖战”这个符号的社会意义被放大。他说，我还是肖战。但黑他的，能解读成“我是切·格瓦拉”！
他是标靶，被动承接世人对饭圈乃至娱乐圈的戾气，继而是全互联网愤青对现世不够安稳，岁月不曾静好的戾气。走向失控的227事件泛着酱缸文化的光泽，在社会文化里显现出极端性：或自卑到毁弃自己的人格，或自傲到毁弃别人的人格。
要么崇拜，要么诋毁，被过度消费的肖战，因为成为一种现象而或高山仰止，或一无是处。就像《诛仙》赶上流量的风口，不高调都不行！2019年9月，《诛仙1》赶上最好的时候上映，但肖战从《陈情令》裹挟而来的人气却被架到尴尬险境。
要毁掉一个人，就让他忙到没时间成长。想废掉一个明星，只需要尬捧就对了！《陈情令》的成功不是扁平的。天时地利人和的“势”集中造就了“魏无羡”。但离开那样的“势”，要在短期内再成就“张小凡”，真不是你想涅槃，就能涅槃的。
任何努力都有兑现周期。肖战不是不努力，只是他的努力还没到兑现期。所以，“张小凡”尽管总体中规中矩，但在那个当下，中规中矩就是德不配位！
回头再说“金扫帚”。期待成为中国电影值得尊重的“守望者”与“吹哨人”，初心很好。但能自证“第11届金扫帚奖”奖项评选，就真的未掺杂质吗？越是虚构的故事，细节越要真实。偏见湮没公正， Z时代，或许视野狭窄才更是一种原罪。
程青松，汪海林，他们的言论中充斥着电影人对资本的戾气。但资本原罪非资本之过，这正如市场经济是把双刃剑。资本给影视带来了工业趋势，也对内容制作构成威胁，是推手也是制擎，是输血也是抽薪……但它对中国影视行业仍具有意义！
影视与资本“相爱相杀”必不可免，所以我们承认“金扫帚”存在的价值。要警惕的是，不能放任情绪宣泄，让借用媒体公器发声的组织，沦为失意电影人联盟。并在追逐闻达于世中成为泄愤者的发声筒，懈怠者的遮羞布与失败者止渴的鸩酒。
肖战不是不懂公关。他可以借势安利一波谦逊人设，不领奖也可以隔空回应。如果他想，他会做得超乎世人期待。但他没有。是的，本来无一物，何处惹尘埃。他不想迎合这种期待。无关困斗之勇，只是不卑不亢。没错，他不是神。也不必是。
有名有万，无门无派，孑然笃行不免总有危峰兀立、险滩湍急。不是要低到尘埃再开出花，他本从低处来，那就在低处盛开，无妨。装什么装！怕什么怕！