《何以为家》，终于在中国大规模上映，口碑、票房都一路走高。
同时，这部电影也引发了一定的争议——是真惨还是恶意卖惨？
我们之前邀请了10位影迷讨论了电影的好评。
我们邀请到8位不喜欢这部电影的影迷，聊聊《何以为家》。
嘟嘟熊
6分
《小偷家族》是从普适的社会问题切入最终落脚于人性的模糊地带，《迦百农》则是以个人境遇为样本揭露社会制度的缺失。两者都在各自框架下做到了最好，但前者则更具文本的多义性。《迦百农》中有太多生动而鲜活的细节，但当这些细节如播种一般被均匀地撒在影片中时，反而便失去了那种震撼人心的力量。关于扎因“流浪”和“不听话”的逻辑关系，与《小家伙》环环相扣的剧作结构相比，导演目前的处理显然太敷衍了。
寒枝雀静
6分
完整版。当小男主与“孩子”在街头“诀别”并延绵出全片鲜见的情绪流时，前3/4所有低效伪生活流铺垫的弊端终于被最大程度暴露出来：本应执拗坚韧的人物在摄影机下被彻底孤立几乎不产生自然的深层互动，甚至被压缩为碎片动作的展示者进行平面化的策划式搬演。创作者似乎对“观看”这一行为所产生的权力关系并无足够自觉，因而当底层对精英投以怒斥之时，影片的观看结构也似乎并未产生《小偷家族》一般的自我颠覆，反而只是落入了更封闭更精致的焦虑之中。
个人还蛮同意一部分关于影片的差评的：假如说《药神》是用彻底的戏剧化“虚构”地讲述一个英雄故事的话，那么《何以为家》更像是一种内在逻辑上的扁平虚构撑破了刻意营造的所谓影像“真实”，越到片末摄影机越是成为一种假意的临场。
因而被贬为虚假的Poverty Porn绝非没有道理。或许是拉巴基一定程度也意识到了滑向深渊的可能性，反而让这种问题更严重地暴露出来。
OreoOlymLee
6分
小男孩在游乐园内揭开位于游玩设施上女性塑像上衣起，小小身躯便承载了被赋予的母性特征。视听调度兼具现实主义力量和情感厚度，束手无措剧本还稍显青涩，相较而言与男子小孩的“父子线”优于强调控诉的法庭线，孩子在法庭上的发声更有点题之嫌。
陀螺凡达可
6分
在小男孩视角为主导的戏份中充分展示了拉巴基的执导能力，尤其是中后段小男孩和黑娃在街头的戏，高难度的拍摄环境和条件竟然拍得毫无痕迹以至于造成纪录片的错觉，的确厉害。但是剧作上又实在糟糕，法庭戏难以直视，男子母亲视角画蛇添足，刻意的煽情戏更是把整部片往下拽了几个档次。
尚在影
5.5分
给我最大的感觉是不真实，和《无人知晓》差远了，豆瓣对于煽情鸡汤电影的评分真高。
PulpOrange
5分
兼具父亲母亲属性的小孩，纪录式呈现，搂不住的社会批判，不时在日常化生活里闪现。中间换成男子老姐姐视角啥意思？首尾法庭戏都不容易啥意思？刻薄地说，感人是感人，本质与叙利亚海边小孩那照片没什么区别。
杨清宇
5分
只能用暴殄天物来形容拉巴基的第三世界特色vlog了。虽然看不出中间段落纪录片的感觉（隐藏了摄像机，却没有藏住摆拍的意图），但相比疯狂堆砌无效信息和尬上价值的一首一尾，好歹是在努力叙事并完成了小男孩赞恩的人物弧光（演员很有灵气，但还请导演克制他们卖萌的冲动，否则一秒出戏）。
尊重现实并不是堆砌表象，对我来说最大的问题还是在其表达的悬空。如果说《小偷家族》有限度地揭露了底层劣根性同时向冰冷的系统发起了追问，交出了一份有逻辑的现实主义表达，那么本片让天使跌入万劫不复的地狱，却用不可思议的感性呼唤黎明，这让人如何能从影像本身归因？若影像不自由，则脑补无意义。
小宇
3分
看不到控诉家长的内容，一切的一切都是讲他如何自己生活，控诉家长的目的是满足他自己的利益却因法律层面遭受损失，他只是利用法律去做止损行为。
这种行为，有人认同，有人不认同，我就是后者。真不喜欢电影用大篇幅来讲述生活有多惨、特别惨、超级惨，这些是我无法接受的内容，仅此而已。不喜欢，不认同，不想再看到这孩子，祝你安好，幸福快乐。
本文为一点号作者原创，未经授权不得转载