孔子曾经说过一句话，让我们一直争论到今天。
孔子说的这句话叫做：“民可使由之不可使知之”
有人可能会说，你这句话中，少了一些标点符号。我想说的是，恰恰就是标点符号的问题，引起了争论，所以我没有打。
因为古代是没有标点符号的。古代的各种著作，后人在阅读的时候，要自己用圈圈，圈上停顿，这种就称为“句读”。因此这句话的句读就可能有这两种打法，一种是：“民可使由之。不可使知之。”还有一种是：“民可使。由之。不可使。知之。”用我们现在的标点符号来给他打上，就应该是这样的。一种是：“民可使由之，不可使知之。”还有一种是：“民可使，由之；不可使，知之。”
两种标点符号的使用法，代表着两种截然相反的意思。
第一种意思就是说，对老百姓只能指使他去做事情，不能够教导他为什么必须这样去做。
第二种意思就是说，如果老百姓能够做事情，就放手让他去做。如果老百姓不能够做事情，就要教导他去做。
那么，究竟哪一种说法才是对的呢？
之所以我们会产生很大的争论，就在于孔子自身思想的复杂性。两种意思，似乎孔子都有。
因为孔子是教育家，他提倡“有教无类”，同时又提倡“因材施教”，从这个角度来说，孔子应该是提倡第二种说法的。也就是说，如果这个人本来就已经懂得了，那就不用再教她了。如果这个人不懂得，那么就需要引导他，让他懂得。这其实就是“因材施教”，也是“有教无类”。
但是反对的人，觉得更有理由。反对的人也就是坚持第一种说法的人。这种人认为，孔子虽然讲过有教无类和因材施教，但是孔子这里的“无类”是有一个大前提的，就是这些人必须都得是“士”以上的阶层。如果是“士”以下的阶层，比如平民或者奴隶，这一类人孔子是不教的。
比如樊迟就曾经请教过孔子，该怎么种庄稼？但是孔子对樊迟羞辱挖苦了一通。显然，对于种庄稼这样的学问，孔子是不教的。还比如《两小儿辩日》，这个故事不知道是不是真的发生过，但至少说明，孔子对于天文学这样的知识，他也是不教的。“子不语怪力乱神”，有更多的学问，孔子都是不教的。所以说，孔子的“有教无类”，他教的内容和教的对象，其实都是有选择性的。
再说，孔子的儒家思想，其实一直都是以“克己复礼”为他的核心思想的。“复礼”就是希望整个社会能够按照周礼的办法，来维护社会秩序。而所谓的“周礼”，也就是讲究社会等级阶层的。整个社会分成了“王、诸侯、卿大夫、士、平民、奴隶”这几个阶层。这些阶层互相之间是不能够串联的，每一个人出生以后，都不能够打破自己的阶层，寻求更高的阶层。只有这样，整个社会才能够保持安定。
当然了，孔子认为要做到这一点，国家机器当然是重要的，但是更多的应该是寻求每个人内心的道德约束，也就是“克己”。每个人只有在道德上约束自己，安贫乐道，周礼的等级秩序，才能够维持。
正是因为第一种解读更符合孔子的思想，所以在很长一段时间里，我们都认为，第一种的标点符号是最正确的标注。
不过，我们也要看到，由于孔子本身思想的复杂性，因此并不能够排除孔子心中，有第一种意思。毕竟从孔子的立场来看，他其实只是一个破落的贵族，甚至可以说，只是比平民略高一个级别，他曾经去给人家当吹鼓手谋生，可见他生活的贫困。因此，他的整个生存环境，一直是被平民老百姓包围在其中的，他不可能不同情平民老百姓，不可能不为平民老百姓说话。
后来，孔子还一直在试图寻求当官，提升他自己的等级。他曾经到鲁国去当官，后来又带着他的弟子们周游列国。虽然周游列国的主要目的，是推广他自己的学说主张。但是也应该看到，他同时也是寻求当官，为他的徒弟们寻找一个当官的出路。如果说孔子是坚决维护周礼的，那么他就不应该做这样的事情，只需要安安静静呆在家里，做做学问就可以了，为什么还要去周游列国了？
所以，我们不能非常机械地认为，孔子没有第一种意思。
当然了，后世对孔子的解读，事实上很多时候都是根据自己的需要来进行的。比如在封建帝王时代，为了压制老百姓的反抗，统治者经常会实行“愚民政策”，而在“愚民政策”的引导下，大部分时间，统治者都把孔子的这句话，解读为第一种意思。
而到了今天，我们提倡教育公平，提倡大家通过努力，能够获得更美好的未来。所以在教育上，肯定是坚决认可第二种说法的。
这样看来，孔子当年究竟是哪一种意思，其实已经并不是非常重要了。
（参考资料：《论语》等等）