襄阳老师
@语文老木
文章:
诸葛亮《
隆中对》中“以向宛洛”，宛洛同为进军的目标，证明宛城在曹操手里，三顾地绝不在宛。这是 诸葛亮亲口所言“命一上将将荆州之军以向宛洛”。
以上就是襄阳大多数老师们、学者们的思维逻辑:以向宛洛"——证明宛城在曹操手里——三顾地不在宛。
那么，请问:襄阳的所有学者、精英老师们？若跨荆益"——是不是也证明荆州和益州也在曹操手里呢？出于秦川"——是不是更证明秦川在曹操手里呢？
曹操乃东汉重臣，挟天子以令诸侯……曹操的占领区域是不是没有农民种地呢？
诸葛亮作为一介布衣，东汉子民，而惟独诸葛亮不能在曹操的辖区种地呢？
襄阳学者们这是什么鬼逻辑呵？
诸葛亮与刘备的草庐对话，是给刘备分析了天下诸侯割据及其情势，为刘备策划了"三分天下"之三足鼎立的战略方针:
若跨荆益——首先，让刘备先占据荆州和益州。
待天下有变，时机到来后，
以向宛洛——向宛洛进军夺取中原，
出于秦川——向秦川攻击夺取关中平原，
关中和中原之两大平原得据，居天下之粮仓，而天下一统可成。
由以上记载可以看得出，襄阳的专家、学者们对历史问题的辨析论证有多荒诞，而襄阳古隆中依据"以向宛洛"为史证证明诸葛亮不在南阳郡治宛县（宛亦名曰南阳)，否定诸葛亮"躬耕于南阳"，这是经不起推敲的荒唐学术研究论证。
故"以向宛洛"不足为襄阳古隆中的历史史证。