说起中国的史书，众多人第一时间想起的大约是《史记》，其实在《史记》之前，中国已经出现了《尚书》《春秋》之类的书籍，史记之所以出名除了司马迁本身感人的事迹以外，更多是因为《史记》写得很好看，学术一点说就是有极高的文学价值。
《史记》虽然被捧得很高，但司马迁的写作手法来说，并不值得作为一个严肃的史学家来推崇，因为《史记》的编写掺杂了很多司马迁本人的情感想象，甚至使用了诸多的艺术表现手法，过多的人物对话和细节描写让人感觉到历史有所失真。
相信有一个故事，大家从小都听过，那就是周幽王烽火戏诸侯以至失信于人，最终导致西周被灭的故事。
据《史记》周本纪：褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有冠至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。幽王说之，为数举烽火。其后不信，诸侯益亦不至。
按司马迁的记载，说是周幽王有一个宠妃名叫褒姒，人长得很好看，但就是不爱笑。周幽王于是就想了个办法，假装有敌人入侵，点燃了求救用的烽火，等到诸侯们急匆匆赶来时，却发现没有敌情，于是气急败坏，看到诸侯被骗，褒姒很开心笑了。周幽王发现这方法有效，于是一而再，再而三地使用，最终失信于诸侯，也失去了江山。
其实我们认真去思考这个故事，是会发现其中有漏洞的。首先，周王朝虽然不像今天幅员辽阔，但也有方圆千里之地，古时候也没有汽车飞机，再怎么紧赶慢赶也得十天半月。
其次是烽火台建立的目的在于外族入侵时，可以对外发送求救信号，因此一般建在荒郊野岭的高处，这样才能保证远处的人们可以看到求救的烟火。
试想下，身娇体柔的褒拟在荒郊野外等了十多天，能受得了吗？即使身体受得了，还能笑得出来吗？而且还不是一次，而是折腾几回，即使褒姒笑得出来，周幽王也舍不得美人受此辛苦。
既然烽火戏诸侯是司马迁编造出来的故事，那当西周遭受到外敌入侵时，为什么诸侯们都不来勤王了呢？
西周建立以后，西周的天子不直接管理天下，而是将土地分封给诸侯，“帝王与诸侯分而治之”，从而达到统治天下的目的。为了维护这种制度，又实行了宗法制，也就是所谓的嫡长子继承制，通过权利的有序传承来达到政权稳定。可以说分封制和宗法制是维系周王朝的两根支柱。孔子所说的”礼崩乐坏“实际上就是指这套规则遭到了破坏，周王室不能再用”周礼“来约束诸侯的行为。
周幽王背叛周礼的原因倒是跟褒姒有关。话说周幽王因为宠爱褒拟，于是便废掉了之前的太子，改立褒姒所生的儿子伯服为太子，这就是公然在违背”嫡长子继承制“，引起了诸侯们的不满。因此等后来周幽王原配的父亲申侯和外敌勾结发兵镐京时，诸侯们都坐璧上观，因为他们觉得申侯复仇是情有可原，他的叛变事实上是对周礼的维护。
这种废长立幼的把戏在中国历史舞台上不断上演，如三国时期袁绍死后几个儿子为了争位导致袁家的衰落，又如明朝万历年间争国本事件，其实也是因为万历皇帝宠信万贵妃想废长立幼，引起大臣反对，于是君臣间这场斗争持续了十几年，朝政也荒废了十几年。以司马迁的才情，想必他也知道这其中的原因，那为何在《史记》编写中还是继续沿用这个说法呢？
第一个可能是，司马迁本身就不是一个严谨的历史学家，他会在历史述事中加入很多想象，据传司马迁为了著《史记》，曾到处找人聊天，并把他们口中的历史记录下来写到书中，《史记》中诸如刘邦斩白蛇起义、项羽与虞姬霸王别姬的情节便由此而来。依此推理，烽火戏诸侯的故事也是司马迁听来并记录在书中的。
第二个可能是，正如鲁迅先生所说，历史学家都是男人，他们所代表的是男权的人生观，历史观。贵为一国之君，要命地断送了祖宗打下的江山，总要找块遮羞布挡挡。每个朝代灭亡的时候，都少不了有女人作为这块遮羞布，从妹喜、妲己、褒姒、杨贵妃到陈圆圆，统统如此。
第三个可能就是司马迁为了避祸自保。汉武帝刘彻原本也不是长子，他是以庶子的身份登上皇位的，如果司马迁将西周灭亡的锅推到“废长立幼”上，在汉武帝看来，是不是会有影射的嫌疑。因此为了降低风险，司马迁只好编了一个烽火戏诸侯的故事，只是连累了褒姒被后人咒了数千年。