在谈论鸦片战争中清军失败的原因时，有很多观点比如“英军对清军的胜利是近代军队对古代军队的碾压”、“清军被英军的刺刀打败”等等。
这些观点是否正确？
说英军是近代军队，清军是古代军队，倒也是事实，双方在武器装备训练方法上确实不同。
但三次英阿战争，英军都是惨败，被山民阿富汗人打的好几次几乎全军覆没，那又怎么解释近代军队碾压古代军队呢？
1842年，英军16500人从阿富汗首都喀布尔撤退，史称喀布尔大撤退。在英军返回英属印度的途中，阿富汗游击队沿途不断骚扰袭击英军，英军死伤了一路，几乎全军覆没，仅数人返回印度。
1880，英军与阿富汗军队在迈万德大战，迈万德之战是英国维多利亚时代著名的败仗之一。
2500名英军阵亡1700多人，损失7门大炮、1000支步枪、2400多只牲畜和200多匹战马，阿富汗人损失了数千人。
由此可见，英国维多利亚时代的英军并非不可战胜，不但可以战胜，而且可以大胜之。
所以说“近代军队对古代军队的碾压”是不成立的。
那为什么阿富汗军队可以战胜英军，而清军不能？
与清初的八旗兵相比，鸦片战争时期的八旗兵战斗力下降的太厉害了，靠着铁杆庄稼平日里养尊处优，锦衣玉食，遛鸟斗鸡，成了一群寄生虫。
先看看在鸦片战争之前一些八旗兵战斗力记载。
乾隆南巡，当时还是皇子的嘉庆帝陪同。在杭州检阅八旗兵的骑射，他亲眼见到“射箭箭虚发，驰马人坠地”。
1799年白莲教大起义时，清廷派京营八旗中最精锐的健锐营和火器营派往镇压。结果因军纪败坏，不听号令，根本无法作战，没有参加战斗就被迫撤军回京。
1815年嘉庆帝检阅北京八旗精锐前锋营，前锋士兵200人射靶，但竟无一人能5箭全部射中，嘉庆帝大怒。
咸丰元年（1871年），曾国藩曾说：“自嘉庆十七年至今，不举大阅者四十年矣。凡兵以劳而强，以逸而弱。承平日久，京营之兵既不经战阵之事，又不见搜狩之典，筋力日懈，势所必然。”
所以说，鸦片战争中清军的失败是军纪的败坏，是缺乏军事训练导致的，跟什么近代军事和古代军事没有必然联系。
任何时代的军队都会强调军纪，都会要求军队做到令行禁止，都会训练军队杀敌本领，并没有什么区别。
我们看看鸦片战争中清军战败的一些战例。
1840年7月6日，定海之战，英军攻入城后守城兵勇溃散。
1841年广州之战，5月22日英军2400人反攻，清军三路兵丁，一哄而散。
24日，英军在广州登陆，清军溃逃，
26日，广州知府余保纯向英军求和，而此时广州城中还有2万清兵。
数日战斗，英军只战死死9人，伤68人就取得了广州之战的胜利。
1842年6月初，英国军舰抵吴淞口外，清军守军约万人。英军炮轰吴淞炮台，两江总督牛鉴逃走，“所督诸军皆尾而溃走”，英军兵不血刃的占领炮台。
6月19日，英军水陆两路进攻上海，守城官兵弃城不战而逃，英军大掠4天后退走。
这些败战很多都是一战而溃甚至是不战而逃，这就不是战斗力的问题了，而是军纪已经完全败坏了，毫无斗志。
清初八旗兵战场纪律规定：战阵之际不遵号令者、归阵时回顾畏缩交头接额私语者、官兵杀良冒功者，以上所列当斩。
那么临阵脱逃或者不战而逃更是当斩。
真是有如此严苛的军纪，才保证了战争的胜利。
在鸦片战争中有处斩和惩罚作战不力将官的记载。
道光二十年（1840年）英军进犯金鸡山和招宝山，镇守招宝山的浙江提督余步云临阵溃逃。战后余步云被捕入狱，被处斩。
1842年，英军攻占吴淞口、宝山、上海，两江总督牛鉴逃走，被降为七品。
1842年，英军攻占慈溪、乍浦，清军战败，“扬威将军”奕经受到革职、斩监侯、锁拿解京监禁的惩处。
为首的武将都带头逃跑吗，他所带领的部队能奋勇作战吗？
兵熊熊一个，将熊熊一窝。
八旗兵在清初有着极强的战斗力，与它严苛的军纪分不开的。一支军队没有军纪，不听指挥，一触即溃，就没有战斗力。这与什么近代军队、古代军队毫无关系。任何时代的军队都会讲军纪。
还有一种说法是，清军是被英军拼刺刀打败的。
这很有可能。
因为近战对人的体魄、胆量、斗志和格杀技能都有很高的要求，敢于近距离拼刺的人都是真正的勇士。
明将熊廷弼说：“奴贼战法，死兵在前，锐兵在后。死兵披重甲，骑双马冲前，前虽死而后乃复前，莫敢退，退则锐兵从后杀之，待其冲动我阵，而后锐兵始乘其胜。”
又有记载：“厮杀箭射，明军尽数倒毙。令六旗见明军来战，……犹如野兽捕食，疾驰而往，抵达即刻冲人，置明军所发枪炮而不顾，迎敌射杀，明军不敌而遁。”
此时的八旗兵都是悍不畏死的勇士，在战场上勇往直前，挡者披靡，所以才能夺取天下。
但在鸦片战争中，大部分清军都不是勇士，而是望风而逃的懦夫。
从乾隆后期，八旗的操练逐渐废弛。
八旗军规定每月固定日子八旗子弟都要去校场练习步射、骑射，每年集体出操的合操、考核，但都是敷衍了事，甚至有的八旗子弟花钱雇人代替自己去参加考核。
这样的军队上了战场肯定那是一触即溃，甚至是见到敌人就会望风而逃，更别说与敌人拼刺刀了。
据英国的记载，在战斗时八旗军们远远的用火绳枪与英军对射，但如果英军端着刺刀发起白刃冲锋，清军士兵们就纷纷转身而逃，一败涂地，毫无斗志。
不过在鸦片战争中依然有少数清兵训练有素斗志高昂，在与英军的白刃战中不落下风，甚至斩获颇多。
在鸦片战争之前1839年的官涌之战，清军曾多次在白刃战中打败英军。
英军偷袭官涌营盘守军，参将陈连升和游击伍通标率军出战，打伤英军士兵并缴获了枪械，英军逃跑。
英兵再次偷袭，把总刘明辉率军截击，击伤英军数十名，杀死数人，其余英军逃走。
鸦片战争中，也有许多清兵将士英勇奋战杀死侵略者。
道光二十年（1840年）七月，英军步兵攻打厦门沿海炮台，清军迎战。在肉搏战中，护参将陈胜元手持长矛刺死一名英军。
道光二十年十二月，英军突袭大角、沙角炮台，副将陈连升率领六百余人，与数倍于己的英军血战。当火药和弓箭用尽后，双方展开白刃战，陈连升英勇殉国。其子陈长鹏杀伤敌军数人，身负重伤，蹈海殉国。
道光二十一年（1841年）在定海保卫战中，定海总兵葛云飞率200余人杀入英军阵地，与十余倍于己的敌人血战。葛云飞斩杀英军头目安突德，劈死英军数名，但由于寡不敌众，他身上连中四十发枪弹，终因伤势过重而战死。
“率亲兵二百，持刀步入敌中，转斗二里许，格杀无算。至竹山麓，头面右手被斫，犹血战，身受四十馀创，炮洞胸背，植立崖石而死。”
1842年7月21日，英军进攻镇江，遭守城的旗兵顽抗。英军炸开城门，闯入城中，城内八旗兵与英军展开激烈的巷战和肉搏战。最终城内500八旗兵全部阵亡，杀伤英军160人，这是第一次鸦片战争中英军最严重的损失。
由此可见，在白刃战中如果清军都敢与英军进行白刃战，英军根本讨不到什么便宜。但少数清军的英勇奋战根本无法改变战争结果，因为大部分清军都不堪一战了。
鸦片战争中，清军战败，火器不如人是一方面，但更重要的是军纪涣散，兵无斗志，这次是最主要的。
试想如果是清初的八旗兵，军纪严明训练有素，尤其是擅长白刃战。让他们来打鸦片战争的话，英军胆敢拼刺刀，肯定会全军覆没。那么鸦片战争将是另一个结局了。
这里其实有一件非常奇怪的事，就是索伦兵。
八旗和绿营腐化堕落，不堪一战后，清廷所倚重的就是索伦兵，
索伦人常年生活在东北苦寒之地，艰苦的生存环境造使他们体格强壮、弓马娴熟，成为清廷倚重的精兵。清朝中后期征大小金川、征缅甸、征廓尔喀都有索伦兵的身影。
《啸亭杂录》记载：“国家挞伐四夷，开辟新疆二万余里，南驱缅夷，西剪金川，惟赖索伦轻健之师，风庵电击，耐苦习劳，难樱其锐。”
擅长白刃战的索伦兵并未出现在两次鸦片战争的战场，如果这些索伦兵来对阵英国人的刺刀，将会是怎样的战况？返回搜狐，查看更多