【编者按】
中考体育100分，是一把好牌，就看怎么出？
中考体育100分，是一手好棋，就看怎么走？
中考体育100分，是一股好经，就看怎么念？
中考体育100分，是一台好戏，就看怎么唱？
中考体育100分，是一桌好菜，就看怎么上？
中考体育100分，是一杯好酒，就看怎么饮？
近两年，党中央对学校体育的重视程度越来越高，国务院、教育部不断发文，强调要加强学校体育工作，提升青少年体质。
9月21日，经中央全面深化改革委员会第十三次会议审议通过，经国务院同意，国家体育总局和教育部联合印发《关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见》；
10月15日，教育部印发《深化新时代教育评价改革总体方案》；
10月16日上午，教育部召开金秋系列新闻发布会，介绍中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》。
国务院和教育部这样密集地发布文件，无疑是想通过自上而下的顶层设计，推动学校体育改革向纵深发展， 旨在打破学校体育发展瓶颈，改变学校体育长期以来“说起来重要，忙起来次要，做起来不要”的弱势地位，其中非常重要的改革举措就是改变考试评价体系 ， 以“体育中考”和“体育高考”为抓手，将体育考试纳入升学考试科目中，分数比重直逼主科，迫使学校和家长“不得不”重视体育，留更多的时间给学生锻炼。
在这些重要文件发布之前，云南已经成为全国首个“吃螃蟹”的省份。 2019年12月27日，云南省教育厅发布相关实施意见，将中考体育成绩由50分提升至100分，与语数外同分值，意见从2020年入学的七年级学生开始实施。2020年10月28日,云南省教育厅举行初中学生体育美育考试方案听证会。13位听证代表就《云南省初中学生体育考试方案（征求意见稿）》等意见稿发表意见和建议。
云南省的做法迎合了党中央和教育部的要求，但也受到很多人质疑，各地学校体育场地、器材师资条件不同；难以确保体育考试的公平性；体育考试影响因素众多，实施有难度；体育考试会增加学生的负担等等。
其实，这些问题都不是新问题，因为体育中考已经在全国推行了多年，只是因为分值增加，就成了突出问题吗？
真正需要思考的问题是：体育中考是否能够有效提升学生体质，体育中考是否能加强学生体育核心素养？体育中考是否能让学生养成锻炼习惯？体育中考是否能让学生“爱上体育”？
关于第一个问题，答案绝对是肯定的，特别是从短期效果看。 在笔者执教大学生体育公共课时对授课班级做调查，几乎所有的学生都说自己的“体质巅峰”是中考时，此后就每况愈下了。而关于后面三个问题，目前的结果并不乐观，因为还有一大半的大学生不能做到每周自觉锻炼3次以上，还有很多大学生上了14年体育课不会打篮球、排球、乒乓球，不具备一个擅长的运动技能，还有很多大学生如果没有体育老师带着做准备活动，就只会扭扭脖子扭扭腰做热身运动，概言之，中考之后到高考之前，体质提升的效果很快消失，终身体育锻炼的目标远为达到。
体育中考后学校体育效果仍然不佳的原因众多，但毫无疑问，最主要的原因是学生将大多数时间花费在学习上，从高一开始，就开始为闯过“独木桥”而发奋读书，从早到晚坐在课桌前，几乎没有时间做户外运动。毫无疑问，“重智轻体”的高考指挥棒是学校体育不受重视的主要原因。
有些人担心“强制体育”带来逆反，提出应该“顺应学生兴趣”，引导学生喜欢上体育。我们都知道人性中有很强的“惰性”，如果不是面向高考的强制教育，恐怕没有那么多奋发向上读书的学子。推演而来，我们都知道“科学运动有益健康”， 但没有强制要求，能够自觉锻炼的人有多少？自觉体育锻炼本来就有阻力，更何况，还有多少想踢球的孩子被父母说“天天知道玩，考不上大学看你怎么办？”
不知道那些诟病体育中考或高考的人有没有想过，当前教育体制之下，学生体育活动的时间要靠什么保证？是国家的文件吗？是一个重视体育的校长吗？是一个重视体育的班主任吗？还是重视体育的家长？估计最有效的方式就是，将体育纳入升学考试，全国各级学校统一执行。
以往各省市执行的中考体育分值低、标准低，而且高考也不考体育，学校体育一直无法摆脱弱势地位。 此次云南省中考体育100分的政策不仅是自上而下改革方案的“落地”之举，更是一次重要的尝试。
如果在体育中考的基础上，再加上体育中考，我几乎可以乐观地预计，不但学生体质会明显提升，学生体育锻炼习惯会逐步养成，学生的体育核心素养也会在“实践”中培养，即使这个过程有一定的“强制性”。
“知行合一”是我们教育的终极目标，“不积跬步无以至千里”，理论再高深，未应用于实践也是“空中楼阁”，政策再利好，不落实到学校也是“纸上谈兵”，党中央再重视青少年体育，中高考不纳入体育也是“原地踏步”。中国学校体育的春风已经吹了很久，但中国学校体育的春天也许会在中考体育的改革春雷声中来到。
张新萍 2020年11月21日星期六