那天看到这个新闻时，突然想起自己小时候在楼下小卖部里赊账的情景，虽然钱不多，但自己还不上又不敢告诉爸妈，就只能偷偷搬家里的旧纸皮瓶子去卖掉还账。我以为自己一直都能做到神不知鬼不觉，结果后来我妈才说：“其实我一直都知道，没有直接制止只是想看看你是不是会变本加厉，还好三年级之后你就金盆洗手了......"
后来想想，为什么小卖部明明知道孩子根本还不起这笔账，孩子对金钱也没有太大的概念，双方依旧愿意达成这种毫无保障的“协议”呢？无非，是仗着背后会有家长收拾烂摊子罢了，信用和责任什么的，根本没有现实的便利来得重要。
最近，网友们因为一件小事，吵得很凶。
起因是湖南一个小学生，平时喜欢吃零食，但平时受爸妈管控较严，没有多余的钱买零食。这时，学校附近的小卖部，提出了“可以赊账”的特殊优待。
眼看暑假就要到了，孩子没钱还账，只能选择回家偷钱来解决问题，却被爸爸逮了个正着。
知道事情真相后，孩子爸爸去找小卖部理论，发现孩子赊欠账目全是垃圾零食，更是火冒三丈，要求孩子当街下跪。
最后，这名孩子爸爸，因破坏他人财物，被当地民警依法行政拘留。
事情被曝光后，大多数网友都觉得，这位爸爸实在太过分：
“家长不满足孩子，孩子才会偷钱，啥都不清楚砸小卖部的家长，真是有毛病。”
“难道不应该先把账结了，再回家教育孩子吗？”
但也有人觉得，小卖部的错误更大：
“这次我支持这位父亲，因为他毕竟是学生，还是个孩子，店主是大人，还这么不懂事，居然赊东西给孩子，无异于引诱孩子犯错。”
“孩子不具备完全民事行为能力，商家对未成年人提供多次赊账属实不道德。”
“赊账将近一百元，对于小学生来说已经是一笔很大的开支，一个孩子的变坏，可能就是从这开始的。”
我跟朋友一起讨论这件事，他问我：“如果这是你的孩子，你会怎么办？”
我想了想，说：“我肯定不会去砸店。”
相反，我会和颜悦色，把孩子领到小卖部，告诉老板：“不管之前还是以后，这个孩子在您店内赊账，我统统不会认。”
一方面，小卖部允许不具备完全民事行为能力的孩子赊账，是老板的错，他需要自己承担风险。
另一方面，孩子在没有偿还能力的情况下，在外随意许诺，是孩子的错，他需要自己承担责任。
只有这样，孩子才能彻底改掉赊欠的毛病，自己的事情自己负责，不需要爸妈出来擦屁股。当然，我也会给孩子提供一些赚钱的机会，帮助他早日还清债务。
比如，我可以帮他寻找一些适合孩子做的兼职，或者在家里给他提供用劳动换取报酬的机会。我相信，在这个过程中，孩子会更加懂得金钱的意义，体会信用的重量。
在未来，没有信用意识的孩子，是走不远的。就在几个小时之前，官方发布了一组数据。
截止到5月底，全国有1409万人次，被列入失信黑名单。
这些被划入黑名单的人，不能乘坐飞机，不能乘坐高铁，不能开公司，不能买车，不能住星级宾馆，不能旅游、度假。
他们的孩子，不能上重点私立学校。他们的养老金，会被直接划扣。
也就是说，你可能因为一次共享单车未妥善处理，一次花呗逾期，一次网购后的恶意投诉。甚至一次逃票，一次强占座位。就被赶出光明正大的社交圈子，只能在见不得人的阴暗处生活。
一个年轻人去国外留学，勤勤恳恳很多年，最后成绩也不错。然而毕业后找工作，他却屡屡被拒，没有一家公司愿意用他。
原来，这个年轻人发现在当地乘坐地铁，很少遭遇查票，逃票非常容易，所以他经常逃票上车。
虽然被抓住了三次，他也觉得：“只要补票就可以了呀。”
殊不知，这三次逃票都会纳入信用记录，成为他名片上的污点，让他永远被拒之门外。
小时候赊账吃零食的孩子，如果不好好纠正，长大后很可能会陷入网贷的深渊。小时候偷拿家里零钱的孩子，如果不好好纠正，长大就可能偷鸡摸狗，闯出更大的祸事。
想到这些，我非常能理解那位爸爸的愤怒。这远远不是一百块钱大小的事情，而是关乎一个孩子的成长方向。
那个给小学生赊账的店主，差点害了他的孩子。
当然，孩子爸爸选择用暴力来让孩子“长记性”，对孩子也是错误的示范。
他更应该给孩子的，是金钱教育，信用教育，和责任教育。
恶意投诉，虚假宣传，欠债不还，哄抢货物……各种奇葩事件屡见不鲜。