中国是一个很重礼法的国家。从周朝开始，礼乐制度就相当完善了。在生活的方方面面，都要讲究礼法，无论是饮食还是举止。当然就算是战争，也是不例外的。
看过《孙子兵法》的人都知道“兵者，诡道也”，用兵者，为了取得战争的胜利，常常是出其不意，很难想象战争也是需要讲究“礼法”的。比如“齐人三鼓”，就算齐人在战场上敲响了进攻的战鼓，哪怕你敲了很多次，但是鲁人不应战，你齐国就没办法出兵。而且出战之前，必须以战书相邀，战书上的用语必须用谦词敬词，两国有一方不同意都不能出兵。而且使臣必须设宴款待，以礼相待。这些都是战争礼法的相关体现形式。
对于现在我们的认知来说，这些是很没有道理的，打个仗讲究那么多的规矩，打就完了。因为战争就代表着撕破脸了，明明本质上是那么的残酷和非人性，非要弄成谦谦君子似的外交形式，为什么还要给战争制定那么多的礼仪规矩？
其实，那时候虽然周天子势微，但是诸侯国还是在周天子管辖之下，对周礼那是必须要遵守的。而且在以和为贵的中国，战争嘛，能和谈就和谈，实在和谈不了再打，所以用这些礼仪规矩来处理争执，其实是很好的方式。
再加上，那时候的通信不发达，使臣就是两国之间沟通交流的纽带，对于使臣，那是必须好吃好喝、敬之重之的。说白了，使臣就代表了一个国家的门面，如果对使臣不敬，那就是在打一个国家的脸面。自古以来，没有那个君王能容忍这样的事情。
对使臣不敬都已经是这么严重的问题了，那么如果一气之下斩了使臣会怎么样？自古以来，这样的情况不是没有，但是斩杀使臣这件事情，一般都用于对外战争，前提还得是自己的国家军事实力比较强大的时候，因为斩杀使臣就意味着“不死不休，血战到底。”如果随意地斩杀使臣，就相当于杀了对方的君主，对方可以发动灭国之战，而且其他国家也不会说什么。
比如明嘉靖时期，蒙古俺答汗派遣使节请求与明朝通商，明廷不审是非，将使节斩于市。此举彻底激怒俺答汗，随机蒙古骑兵挥师南下一路烧杀抢掠，导致重大边境危机。
而清朝也干过“斩杀使臣”这件事情，结果震惊了全世界。那是在1860年，英法联军以更换条约为名进逼北京，清政府无奈，与其进行了一系列的外交谈判。在通州谈判时，英方派代表巴夏礼率领39人参加。奇葩的是，清政府满口答应了英法联军提出的所有不平等条约，但在“礼节”问题，关于巴夏礼面见皇帝“跪还是不跪”这一点上寸步不让。
清朝大臣觉得在中国面见皇帝必须下跪，而巴夏礼觉得我又不是你中国的臣子，没必要跪你们的皇上。清朝觉得失了国之面子，命人将巴夏礼等39人扣押，押往北京。“两国交兵，不斩来使”不仅是中国的礼节，还是全世界遵循的战争底线。而清政府竟然敢在节节败退的时候，做出扣押使臣这件事，这明显是清廷在自寻死路啊。
很快，英法联军发起进攻，兵临紫禁城下，咸丰帝逃遁。后来中国不得已和谈，归还使臣，但是39人中只有19人生还，那19人中还受了十分严重的刑罚，让人不忍直视。英法联军见清廷如此粗蛮，心有不甘，就决定“回赠”他一个永生难忘的教训。于是一把大火，“万园之园”圆明园付之一炬，这场大火也成了中国人心中永远的痛。